Bij bezoek ter plaatse telden H. Kennes en K. Verwinnen hier 5 grafheuvels. Mogelijk zijn dit de grafheuvels die onder CAI 50028 werden opgenomen. Op basis van de literatuur kan echter niet met zekerheid gezegd worden of CAI 50028 in CAI 50029 moet opgaan en dus verwijderd kan worden uit de databank. Opmerking SM: Uit de beschrijving in Limburg 1972 (2) blijkt dat toch een onderscheid wordt gemaakt tussen beide vindplaatsen.
Bron: Van Impe, L. 1973: Peer: prehistorische grafheuvels, in: Archeologie, 1973-1, 29. Literatuur ()
C.K.:VanImpe:1973ac
Bron: ENGELS A.M. 1982: De brons- en ijzertijdvondsten in Limburg ten westen van de Itterbeek. Een status quaestionis. Tekst + Platen. Thesis KUL, 16-17. Literatuur ()
Beschrijving: Grafheuvel (8 m diameter, 1 m hoog). Mogelijk werd hier een plaggenheuvel uit de bronstijd in de ijzertijd gebruikt (in de zuidflank van de heuvel werd dan een ijzertijdurne bijgezet). Rond de urne was een kransje van keien geplaatst. Boven het graf zou een dodenhuisje gestaan hebben (vier paalsporen). Urne met dubbele crematie (volwassen man + kind) bronstijd en ijzertijd
Bron: Van Impe, L. 1973: Peer: prehistorische grafheuvels, in: Archeologie, 1973-1, 29. Literatuur ()
C.K.:VanImpe:1973ac
Bron: ENGELS A.M. 1982: De brons- en ijzertijdvondsten in Limburg ten westen van de Itterbeek. Een status quaestionis. Tekst + Platen. Thesis KUL, 16-17. Literatuur ()
Beschrijving: Ringwalheuvel (diameter: 12 m), opgebouwd uit plaggen. Centrale grafkuil (ca. 2 m x 60 cm) met kist van vlechtwerk. Inhumatie. Deze bijzetting was mogelijk secundair want in het centrum van de grafheuvel wees een donkere vlek op de resten van een verstoord graf (hypothese). Volgens Van Impe zou de ringsloot secundair gegraven zijn. Fel verstoord. De heuvel was tegen een reeds bestaande (neolithische?) heuvel uit wit zand gebouwd.
Je kan deze pagina citeren als: INVENTARIS ONROEREND ERFGOED 2026: Grafheuvelcomplex Mollem 2 [online], https://id.erfgoed.net/waarnemingen/50029 (geraadpleegd op ).